Berlingske Digital forsøger Reverse Cybersquatting?

For et par uger siden modtog vi / Datahjælp (en af mine forretningspartnere) en henvendelse fra advokaten for Berlingske Digital A/S. I henvendelsen, som nærmere har karakter af en trussel, bliver vi bedt om øjeblikkeligt at ophøre brugen af et af vores .com domæner. Et domæne som vi har benyttet i mange år før Berlingske Digital registrerede .dk udgaven af domænet. Altså noget der nærmest ligner et forsøg på reverse cybersquatting.

Hvis du ikke lige kender udtrykket Reverse Cybersquatting, så er her en hurtig forklaring: Reverse cybersquatting er når en virksomhed/varemærkeindehaver forsøger at tilkæmpe sig et domæne, der helt legitimt er blevet registreret på et tidligere tidspunkt af en anden part.

FindAlt.com - gammelt domæne, registreret med reel hensigt

Domænet vi har, som sagen drejer sig om, er FindAlt.com - et domæne vi registrerede den 27. marts 2001, og efterfølgende tog i brug i år 2002 - altså lang tid før Berlingske Digital lancerede deres køb og salg marked på FindAlt.dk, et domæne de først registrerede den 10. februar 2005.

Vores registrering af domænet FindAlt.com har altid været med en reel hensigt om at anvende domænet selv. Eksempelvis har vi gennem de sidste par år modtaget adskillige købstilbud på domænet, men hver gang har vi pænt sagt nej tak. Købstilbudende var iøvrigt typisk fra nogen, som mest af alt mindede om stråmænd - var det på jeres vegne, Berlingske..?

Ingen dialog - istedet direkte til trusler

Vi har på intet tidspunkt modtaget nogen direkte henvendelse fra Berlingske Digital. Istedet har de valgt at få deres advokater, fra advokatfirmaet Hjejle Gersted Mogensen, til skriftligt at henvende sig til os. I henvendelsen står der bl.a. følgende:

Såfremt den nuværende erhvervsmæssige aktivitet på hjemmesiden findalt.com ikke er bragt til ophør inden 10 dage, forbeholder mine klienter ethvert retsskridt, hvilket vil påføre Dem betydelige omkostninger.

Jeg ved ikke hvad hhv. Berlingske Digital og advokatfirmaet Hjejle Gersted Mogensen forestiller sig, men hvis de lægger ud med fuldstændigt urimelige krav samt trusler om økonomiske konsekvenser, i fald vi ikke indfrier kravene, så skal de nok ikke forvente den store samarbejdsvilje. Og det er da ganske uretfærdigt, at vi skal ophøre vores brug af domænet, bare fordi de hos Berlingske Digital, er så uopfindsomme, at de ikke evner at finde et navn, der ikke allerede benyttes af andre.

Den primære argumentationen for at vi ikke må anvende FindAlt.com, som vi i øjeblikket gør, lyder på en krænkelse af Berlingske Digital’s registrering af varemærket ‘findalt’. Et varemærke, der måske ikke helt holder vand, men det kommer jeg tilbage til.

Derudover argumenteres der med, at vi ikke har benyttet domænet FindAlt.com erhvervsmæssigt før Berlingske Digital lancerede FindAlt.dk - sådan noget fis! Domænet er, og har altid været, registreret af en virksomhed (Datahjælp) - en virksomhed der sidste år omsatte for et 7-cifret DKK beløb i indtægter fra online annoncer - altså bør der ikke herske nogen tvivl om at alle Datahjælps domæner og internetaktiviteter, er af erhversmæssig karakter.

FindAlt - et varemærke med tyndt grundlag

Som jeg nævnte, så angriber Berlingske os med argumentation om krænkelse af deres nyligt registrerede varemærke ‘findalt’. Men det varemærke holder umiddelbart ikke vand. Og hvorfor så ikke det?

Jo, varemærket er sammensat af to generiske danske ord. Hhv. ‘find’: grundform af at finde; ‘alt’: beskrivelse af univers, det hele (dansk retskrivningsordbog). Derudover er frasen ”find alt” meget almindeligt forekommende viser en søgning på Google, der melder tilbage om ca. 60.000 forekomster. Derfor må det siges, at find alt er almindeligt brugt for det at finde alt (alle former for varer og tjenesteydelser).

Dertil skal der lægges mærke til, at Berlingske’s brug af ‘FindAlt’ på FindAlt.dk tydeligt viser, at der menes “find alt”, da de alle steder har separeret ordende ved at skrive dem med stort - altså den typiske måde, at illustrere ordet som “find alt” på trods af det manglende mellemrum.

Konklusionen er derfor, at FindAlt mangler særpræg, og bruges til at betegne en aktivitet i lighed med den generiske betydning af find alt. Og det duer ikke iht. varemærkelovens § 2 og § 13.

Status - hvad vi gør ved sagen

Da vi finder kravet fra Berlingske Digital og deres advokater helt urimeligt, har vi valgt ikke at ændre på vores brug af FindAlt.com, der derfor indtil videre forsætter som hidtil. Derudover har vi lavet en indsigelse mod deres varemærke, som det kan ses hos Patent- og Varemærkestyrelsen, og håber på derigennem, at få varemærket ‘findalt’ annulleret.

Nu venter vi altså indtil videre på at indsigelsen mod varemærket bliver behandlet. Og at vi evt. modtager yderligere henvendelser fra Berlingske Digital eller deres advokater.